返回论文网在线首页
  • 论文网在线-首页
  • 免费学术论文
  • 学术期刊
  • 论文网在线网站简介
  • 征稿授权

不同根充方法治疗牙周牙髓病临床疗效比较

作者:李淑梅 来源:中外医疗 论文栏目:医学论文     更新时间:2019-06-13   浏览

李淑梅

[摘要] 目的 探讨在牙周牙髓疾病患者中应用不同根充方法治疗的差异性。方法 方便选择该院2015年6月—2016年5月收治的72例牙周牙髓疾病患者进行研究,依据根充方式不同分成热牙胶组与冷牙胶组,每组36例,冷牙胶组采用冷牙胶侧方加压充填方式,热牙胶组采用热牙胶垂直加压充填方式,比较两组的治疗效果。结果 治疗后,两组患者VAS的评分数值都明显减小,疼痛症状显著改善,热牙胶组患者改善情况好于冷牙胶组;热牙胶组临床治疗有效率为97.22%,明显高于冷牙胶组72.22%,组间差异有统计学意义(P<0.05)。 结论 热牙胶根管充填可以改善患者的临床症状,缓解患者的疼痛感,提高临床治疗效果,具有重要临床价值。

[关键词] 牙周牙髓病;根充方法;疗效

[中图分类号] R781 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742(2017)12(a)-0058-03

[Abstract] Objective To study the treatment difference of different root canal filling methods in treatment of Periodontic-endodontic diseases. Methods 72 cases of patients with periodontic-endodontic diseases admitted and treated in our hospital from June 2015 to May 2016 were conveniently selected and divided into two groups with 36 cases in each according to different methods, the cold gutta percha group adopted the cold lateral compaction, and the warm gutta percha adopted the warm vertical condensation method, and the treatment effect was compared between the two groups. Results After treatment, the VAS scores obviously decreased, and the pain symptoms were obviously improved, and the improvement degree in the warm gutta percha group was better than that of cold gutta percha group, and the clinical treatment effective rate in the warm gutta percha group was obviously higher than that in the cold gutta percha group(97.22% vs 72.22%), and the difference was obvious with statistical significance(P<0.05). Conclusion The warm gutta percha can improve the clinical symptoms of patients, relieve the pains and improve the treatment effect, and it is of important clinical value.

[Key words] Periodontic-endodontic diseases; Root canal filling methods; Curative effect

临床上,牙周牙髓病属于口腔科的常见疾病,是牙周炎、根尖周炎、牙髓炎与龋齿等牙齿疾病的总称,发病率较高,容易引起各种症状[1]。因为牙周牙髓疾病不但会引起疼痛,还会影响咀嚼功能,危害患者日常生活与健康,所以需要应用有效方法进行治疗,临床上比较常用的治疗方法为根管治疗[2]。由于根管充填应用材料与操作技术的差异性,导致填充程度存在差异[3]。对此,该次方便选取2015年6月—2016年5月在该院治疗的72例牙周牙髓病患者为研究对象,探讨在根管治疗中不同根充方法治疗效果的差异性,现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选择在该院治疗的72例牙周牙髓病患者,依據根充方式不同分成热牙胶组与冷牙胶组,每组36例,冷牙胶组通过冷牙胶侧方加压充填方式,热牙胶组通过热牙胶垂直加压充填治疗。冷牙胶组中男20例,女16例;年龄最小24岁,最大68岁,平均年龄(42±2.64)岁。热牙胶组男19例,女17例;年龄最小23岁,最大69岁,平均年龄(43±2.13)岁。两组各项资料经过对比差异无统计学意义(P>0.05),可比较。

1.2 方法

通过广州凌晨贸易有限公司所生产登士柏 PROTAPER机用锥度0.04-0.06牙胶尖、镍钛根管锉、登士柏 AH-PLUS 根管充填糊剂与标准牙胶尖,同时应用德国 Schlumbohm GmbH & Co.KG公司所生产牙胶颗粒、热牙胶根管充填系统以及SS侧方加压器。热牙胶组通过热牙胶根管充填技术,把少量糊剂涂于主牙胶根尖的位置,同时把主牙胶植入到根管中,一直到试尖的深度,用电携热器去除根管口外的多余牙胶,并对其进行加热软化加压的处理,直至根尖充填完毕,然后使用热牙胶注射方式充填根管中上段。冷牙胶组通过冷牙胶侧方的加压充填方式,把主牙胶尖插入以后,通过侧方加压器保持侧压,维持10 s以后,抽出加压器,同时把和侧方加压器同等粗细副尖插入其中,对该过程进行反复的操作,确保根管的填充密实性。两组患者在完成根管填充以后,应沿着根管口的方向,烫除多余的填充物,再用玻璃离子粘固粉充填,然后通过根尖X线片对单个根管的填充程度进行检查。

1.3 观察的指标

①完成治疗后进行效果评估:显效:患者临床症状与体征消失,咬合功能正常、有完整咬合关系,经X线片检查,根充严密合适,根尖周透射区消失,牙周膜间隙正常,硬骨板完整;有效:患者临床症状与体征改善,咬合功能良好,X线片检查示根尖周透射区缩小、密度增加;无效:患者无症状和体征、咬合有轻度不适,X线检查示根尖透射区变化不大,或有明显症状和体征,不能行使正常咀嚼功能,X线显示根尖透射区变大或原来根尖周无异常者出现了透射区。②经视觉模拟的评分方法/VAS评估患者治疗前后的疼痛程度,满分是10分,分值越大代表疼痛程度越严重。

1.4 统计方法

研究得出数据通过SPSS 20.0统计学软件来统计,计量资料用(x±s)表示,通过t对组间比较情况进行检验;通过百分率(%)来代表计数资料,应用χ2对组间比较情况进行检验,P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 比较两组患者的治疗效果

治疗后,热牙胶组临床治疗有效率为97.22%,明显高于冷牙胶组72.22%,组间差异有统计学意义(P<0.05),见表1。

2.2 比较两组VAS评分情况

治疗前,两组患者VAS的评分经过对比以后,数值之间比较接近,组间比较显示差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者VAS的评分经过对比以后,数值都明显减小,疼痛症状显著改善,热牙胶组患者改善情况好于冷牙胶组,组间比较显示差异有统计学意义(P<0.05),见表2。

3 讨论

近几年,随着人们饮食结构的调整,牙体牙髓疾病发生率呈现逐年上升趋势[4]。在牙体牙髓疾病中主要包括龋病、牙髓病、根尖周病等,症状较为复杂,患者就诊时,主诉是有显著的疼痛感,严重影响了患者正常生活,严重影响到患者生活质量[5]。尽早治疗牙体牙髓的疾病,可以提高临床治疗效果,若错过了最佳治疗时机,会致使病情恶化,甚至引发患牙邻近组织病变[6]。根管治疗术是目前最有效、最常用治疗手段,根管治疗还是义齿修复治疗学的基础。相关医学专家指出,由于后牙根管多,解剖结构复杂,还有不规则根管如内吸收、C形根管、根管内交通支、侧副根管及树枝状分叉根尖孔等,在根管充填时难度较大,所以探讨一个行之有效的根管充填方法,使充填物与根管壁密实是根管治疗是否成功的关键[7]。

在根管治疗时,一个关键步骤就是根管的填充,根管填充与根管治疗效果有着密切的联系。通常把根管填充程度与严密程度作为根管治疗疗效评估关键性依据,换句话说,根管填充的质量能不能合格,和根管治疗技术效果有着直接的联系。另外,根管治疗效果还与填充填充材料有着联系,相关人员的研究中指出,过去主要采取糊剂+牙胶尖来填充根管,但是这种材料无法达到完全的密封[8]。热牙胶的垂直加压充填技术则是应用牙胶加热后的变形特征,分段加热的处理根管内的牙胶,然后通过垂直的加压器压紧牙胶,确保牙胶和根管可以密切的接触,继而和根管的表面充分融合。就整体角度而言,热牙胶是在牙胶溶化后填充,有流动性,可以充分填满缝隙,和根管系统的形态相符,填充效果比较好。

武红颖等人[9]研究指出,根管填充材料与疼痛牙的根管治疗比例同样有着关系。在临床研究与实践中指出,冷牙胶导致细菌的滋生,容易引起感染,继而出现肿胀与疼痛等并发症,严重影响了患者治疗依从性,进而降低临床治疗效果。而根管热牙胶填充的效果比较显著,因此,在牙周牙髓疾病行根管填充时,需要掌握好牙胶温度,确保填充效果,提高治疗的效果,促进患者康复。

该次研究显示,治疗后,根管冷牙胶组临床治疗有效率为72.22%,热牙胶组临床治疗有效率为97.22%,热牙胶组明显高于冷牙胶组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。陈艳梅等[10]对75例患者进行研究,采取热牙胶根管治疗,得出临床治疗有效率为96.00%,与该次研究结果接近。

综上所述,在牙周牙髓疾病患者治疗中,冷牙胶填充治疗效果有一定欠缺,患者疼痛评分比较高。而热牙胶垂直加压根充效果优于冷牙胶侧方加压充填法,应在临床上大力推广与应用。

[参考文献]

[1] 闫艳芬.比较两种根充方法在治疗牙髓病、根尖周病的临床效果[J].临床医药文献电子杂志,2016,3(39):7769.

[2] 陈智,陈彬文.根管治疗后牙体修复的治疗方案选择[J].华西口腔医学杂志,2015,33(2):115-120.

[3] 黃贤. 不同根充糊剂治疗牙髓根尖周病患者的疗效对比分析[J]. 吉林医学,2016(2):424-425.

[4] 王萃萃.不同根充糊剂治疗牙根尖周病的临床效果比较[J]. 中国卫生标准管理,2015,6(19):121-122.

[5] 谭丽. 不同根充糊剂在牙根尖周病中的疗效对比观察[J]. 全科口腔医学电子杂志,2016,3(5):25-26.

[6] 周伟,陈斌,赵俊杰,等. 牙周牙髓联合病变牙周治疗时机选择研究[J]. 口腔医学研究,2016,32(6):601-604.

[7] 周诚. 两种根管充填方法治疗Ⅱ型牙周牙髓联合病变的疗效比较[J]. 继续医学教育,2015,29(12):84-85.

[8] 王丽月. 两种根充材料治疗乳牙感染根管的临床疗效评价[J].中外医疗,2015,34(14):65-66.

[9] 武红颖,孙驰.热牙胶根管充填治疗牙髓病和根尖周病的临床体会[J].中国处方药,2015,14(4):129-130.

[10] 陈艳梅,徐杰,易祥.新型根管填充介质治疗根管周病的临床疗效及对CypARANKL水平的影响[J].河北医学,2017, 23(2):212-215.

(收稿日期:2017-09-08)

咨询论文发表及论文撰写
论文网在线收录7500余种期刊杂志,种
类遍及教育、医学、经济、管理、工业等
多门类杂志的杂志推荐服务。
版权所有@2006-2019
信息产业部备案:闽ICP备05018688号-1
论文网 职称论文 职称论文发表 论文发表
值班电话
15377980356
15377980356

在线客服
228523050

咨询电话
15377980356
邱老师
业务内容
优秀杂志
支付方式
常见问题
网站地图
经营许可